Разделы: Образование
Размещена 28.05.2026. Последняя правка: 27.05.2026.
Просмотров - 55

Два цикла независимой оценки условий образовательной деятельности в системе высшего образования: компаративный анализ результатов в разрезе ведомственной принадлежности

Булаева Наталья Александровна

кандидат экономических наук

РАО

ведущий эксперт Центра экспертиз в образовании

Ганеев Алексей Рафисович, кандидат технических наук, ведущий эксперт Центра экспертиз в образовании, ФГБУ «Российская академия образования», Зарайская Татьяна Викторовна, ведущий эксперт Центр экспертиз в образовании, ФГБУ «Российская академия образования», Челечева Вера Николаевна, кандидат филологических наук, ведущий эксперт Центра экспертиз в образовании, ФГБУ «Российская академия образования»

УДК 378.014.3

Введение

Институционализация независимой оценки качества условий осуществления образовательной деятельности в отношении организаций, реализующих программы высшего образования (ВО) и дополнительного профессионального образования (ДПО), стала значимым этапом развития системы общественного контроля в российской образовательной политике [2]. Нормативное закрепление процедуры, унификация методического инструментария и распространение оценочных мероприятий как на федеральные государственные образовательные организации, подведомственные различным учредителям, так и негосударственные образовательные организации создали прецедент формирования сопоставимых массивов данных о состоянии инфраструктуры, информационной открытости и удовлетворенности обучающихся условиями ведения образовательной деятельности [1, 10, 11].

К 2026 году завершился второй полный цикл проведения НОК, охватывающий период 2023–2025 гг., что в совокупности с данными первого цикла (2020–2022 гг.) позволяет перейти от точечных наблюдений к системному анализу динамики. Несмотря на наличие отдельных публикаций, посвященных результатам НОК в конкретные годы [3, 4, 5, 12], до настоящего времени отсутствовало комплексное исследование, выполненное в разрезе ведомственной принадлежности организаций и учитывающее методологические разрывы, возникающие вследствие ежегодной корректировки оценочной процедуры.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью институциональной рефлексии шестилетнего периода функционирования унифицированной оценочной модели, а также потребностью в верифицированных данных для коррекции управленческих решений на уровне учредителей образовательных организаций.

Цель исследования заключается в выявлении и интерпретации устойчивых тенденций изменения условий образовательной деятельности в разрезе учредителей, а также в разработке методического подхода, обеспечивающего корректное сопоставление результатов различных циклов, независимо от глубины изменений процедуры НОК.

Объектом исследования выступают организации, реализующие образовательные программы ВО и ДПО и прошедшие процедуру НОК в 2020–2025 гг.

Предмет исследования – количественные и качественные изменения параметров, фиксируемых в ходе НОК, а также факторы, обусловливающие положительную или отрицательную динамику интегрального показателя НОК.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1. Систематизация сведений о количественном и ведомственном составе участников НОК в двух циклах и причин изменения выборки.
2. Проведение компаративного анализа средних значений критериальных и интегрального показателей в динамике по годам и циклам.
3. Разработка и апробация нормированного подхода к оценке динамики, снижающего влияние ежегодных изменений в процедуре НОК.
4. Выявление факторов, определяющих улучшение или ухудшение условий образовательной деятельности.
5. Построение интегрального рейтинга учредителей за два цикла проведения НОК.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые осуществлен компаративный анализ двух полных циклов НОК в системе ВО и ДПО с применением инструментов нормирования показателей для подтверждения позитивной динамики; классифицированы группы учредителей по устойчивости демонстрации высоких или низких результатов, а также по способности организаций улучшать позиции в межуровневой динамике.

Теоретическая значимость работы заключается в развитии методологии оценки эффективности общественного контроля в образовательной сфере применительно к образовательным организациям различной ведомственной принадлежности.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных результатов при планировании деятельности Общественного совета по НОК, при разработке программ повышения качества условий образовательной деятельности как в целом для системы высшего образования, так и отдельной конкретной образовательной организации, а также при формировании индивидуальных планов устранения недостатков для организаций, демонстрирующих негативную динамику.

Материалы и методы. Эмпирическую базу исследования составили данные о результатах проведения НОК в отношении 866 организаций в первом цикле (2020–2022 гг.) и 854 организаций – во втором цикле (2023–2025 гг.) [13].

Методологический инструментарий исследования включал методдескриптивной статистики (применялся для расчета средних значений интегрального показателя и критериальных оценок в разрезе циклов и ведомственной принадлежности), метод компаративного анализа (применялся для сопоставления средних значений по годам и циклам и для нормирования индивидуальных значений интегрального показателя относительно среднего значения по Российской Федерации в соответствующем году), факторный анализ (использовался для выявления причин, обусловливающих улучшение или ухудшение позиций организаций), а также метод рейтингования (для определения места в рейтинге по среднему значению интегрального показателя в каждом цикле). Итоговая позиция определена как сумма мест с последующим ранжированием.

Результаты

В первом цикле НОК (2020–2022 гг.) процедура проведена в отношении 866 организаций, реализующих программы ВО и ДПО, во втором цикле (2023–2025 гг.) – в отношении 854 организаций (таблица 1).

Сокращение количества организаций-участников на 12 организаций (1,39%) обусловлено интеграцией и присоединением вузов, ликвидацией филиалов, признанных неэффективными, проведением капитального ремонта в организациях, где образовательная деятельность сконцентрирована в единственном здании, а также невозможностью проведения НОК в ряде приграничных регионов, начиная с 2022 года.

Наибольшее сокращение числа участников зафиксировано в группе организаций, подведомственных Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (с 67 до 52, сокращение на 22,39%), что обусловлено передачей аграрных вузов в ведение Минобрнауки России в рамках оптимизации отраслевой структуры высшего образования. Одновременно зафиксирован существенный рост количества негосударственных организаций – участников НОК (с 35 до 52, увеличение на 48,57%), что обусловлено решением Общественного совета по НОК по расширению процедуры НОК для таких образовательных организаций.

Анализ средних значений по пяти критериям НОК, а также интегрального показателя в годовом разрезе (таблица 2) выявил разброс оценок, не позволяющий сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии положительной динамики.

Так, среднее значение интегрального показателя варьировало от 94,52 балла в 2020 году до 96,19 балла в 2022 году с последующим снижением до 93,81 балла в 2024 году. Сопоставление средних значений по циклам демонстрирует незначительное снижение: с 95,52 балла в 2020–2022 гг. до 94,43 балла в 2023–2025 гг.

Установлено, что данная динамика не может быть интерпретирована как ухудшение условий образовательной деятельности. Снижение средних значений по циклам обусловлено изменением состава участников и корректировками модели проведения и методики расчета показателей НОК в системе высшего образования. В 2024 году Минтрудом России были утверждены Методические рекомендации (приказ Минтруда №899), ужесточившие требования к оценке условий осуществления образовательной деятельности – помимо факта наличия условий, оценке подлежали актуальность и удобство размещения (для информационных источников на сайте организации и информационном стенде), а также соответствие нормативных требованиям (для всех остальных условий) [8]. Несмотря на последующую отмену данного приказа [7], решением Общественного совета по НОК усовершенствованные алгоритмы расчета были сохранены и применялись в 2024-2025 гг. [6]. Как следствие, снижение среднего интегрального показателя в 2024 году до 93,81 балла является артефактом применяемого метода, а не отражением реального ухудшения инфраструктуры.

В целях нивелирования влияния межгодовых методических колебаний авторами предложен подход, основанный на нормировании индивидуальных значений интегрального показателя каждой организации относительно среднего значения по Российской Федерации в соответствующем году.

Результаты нормированной оценки продемонстрировали принципиально иную картину. Если при анализе абсолютных значений лишь 314 организаций (39,05% от повторно участвовавших) продемонстрировали положительную динамику, то при использовании нормированных оценок количество таких организаций возросло до 455, что составляет 56,54% от выборочной совокупности (рисунок 1). Прирост в 17,49 процентных пункта свидетельствует о том, что наблюдаемое в абсолютных значениях «снижение» результатов обусловлено преимущественно изменением «цены деления» измерительного инструмента, а не реальным ухудшением условий.

Рисунок 1. Распределение организаций по изменению условий осуществления образовательной деятельности во второй цикл (нормированные оценки)

Анализ распределения организаций, улучшивших свои позиции, по диапазонам прироста нормированного показателя (рисунок 2) показывает, что преобладающая часть организаций (43,08%) демонстрирует незначительный прирост – до 5%.

Рисунок 2. Распределение организаций с положительной динамикой по диапазонам изменения интегрального показателя НОК при использовании нормированных оценок

Данная закономерность объясняется, с одной стороны, относительно коротким временным лагом между циклами (в среднем 2–3 года), недостаточным для проведения масштабных инфраструктурных преобразований, с другой стороны, объективными бюджетными ограничениями, не позволяющими большинству вузов единовременно модернизировать все здания и помещения.

Сравнительный анализ средних значений интегрального показателя в разрезе учредителей (таблица 3, серым выделены значения, которые ниже средних значения интегрального показателя НОК за соответствующий цикл) позволил выделить три группы ведомств.

Группа устойчивого лидерства – учредители, организации которых в оба цикла демонстрировали результаты выше среднероссийского уровня. В данную группу вошли Верховный суд Российской Федерации, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Министерство здравоохранения Российской Федерации, Министерство просвещения Российской Федерации, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Федеральная таможенная служба, Федеральное агентство железнодорожного транспорта, Федеральное агентство по рыболовству. Примечательно, что в данную группу вошли как ведомства, курирующие профильные (отраслевые) вузы, так и учредители, в ведении которых находится ограниченное количество организаций, что позволяет обеспечивать более высокий уровень контроля и адресной поддержки.

Группа позитивной динамики – учредители, организации которых во втором цикле существенно улучшили свои позиции, переместившись из категории «ниже среднего» в категорию «выше среднего». Ярким представителем данной группы является Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам: при росте среднего значения с 86,90 до 94,74 балла организация, подведомственная данному учредителю, не только преодолела среднероссийский рубеж, но и вошла в число лидеров второго цикла.

Группа негативной динамики – учредители, организации которых во втором цикле утратили позиции, продемонстрировав результаты ниже среднероссийского уровня. Наиболее выраженное снижение зафиксировано у Министерства экономического развития Российской Федерации (с 98,14 до 93,14 балла) и Министерства спорта Российской Федерации (с 96,75 до 94,23 балла). Дополнительного анализа требует ситуация с Федеральным агентством воздушного транспорта, где среднее значение снизилось с 93,61 до 88,87 балла при одновременном сокращении количества подведомственных организаций.

Особого рассмотрения заслуживает группа негосударственных образовательных организаций. Первоначальная гипотеза, предполагавшая существенное превосходство негосударственных вузов над государственными по условиям осуществления образовательной деятельности, не нашла эмпирического подтверждения. Действительно, средние значения негосударственных организаций превышают среднероссийский уровень (95,99 балла во втором цикле при среднем по РФ 94,43 балла). Однако значительное количество государственных вузов, подведомственных Минобрнауки России, Минздраву России, Правительству Российской Федерации, демонстрируют более высокие значения показателей. Таким образом, ведомственная принадлежность является значимым, но не единственным условием качества.

Идентификация факторов, обусловивших улучшение условий образовательной деятельности во втором цикле, производилась на основе анализа организаций, продемонстрировавших положительную динамику (n=455 при использовании нормированного подхода) [5; 12].

Доминирующим фактором (93,33% организаций, находящихся вне позитивной динамики) выступает улучшение показателей по критерию 3 «Доступность услуг для инвалидов». В течение пятилетнего периода наблюдается качественный сдвиг в отношении руководства вузов к вопросам создания безбарьерной среды. Если в первом цикле отсутствие пандусов, специальной навигации, адаптированных санитарно-гигиенических помещений и сменных кресел-колясок носило массовый характер, то ко второму циклу данные элементы стали обязательными и, за редким исключением, реализованными. Сдерживающими факторами полной модернизации остаются высокая стоимость специализированного оборудования, а также ограничения, связанные со статусом объектов культурного наследия, и сохраняющаяся в части организаций инерционная установка об отсутствии необходимости создания специальных условий при отсутствии обучающихся с инвалидностью.

Вторым по значимости фактором (67,42% организаций) является повышение информационной открытости, реализованное по двум направлениям: приведение структуры и содержания официальных сайтов в соответствие с требованиями Рособрнадзора [9], а также размещение полного перечня необходимой информации на традиционных информационных стендах. Последнее направление, несмотря на кажущуюся архаичность в условиях цифровизации, демонстрирует высокую значимость. Экспертами организации-оператора фиксируется определенное сопротивление со стороны вузов, ориентированных исключительно на электронный документооборот, однако разъяснительная работа позволяет преодолеть данное сопротивление.

Снижение значений интегрального показателя у 60,95% организаций (490 из 804, участвовавших в обоих циклах) при анализе абсолютных значений требует тщательной декомпозиции. Выделены четыре группы причин.

Первая группа – методологическая. Изменение алгоритмов расчета показателей, обусловленное введением Методических рекомендаций Минтруда России и сохраненное в последующий период проведения НОК, привело к ужесточению требований, что объективно снизило баллы организаций, не успевших адаптироваться к новым правилам проведения процедуры НОК [8].

Вторая группа – нормативная. Изменение нормативных и правовых актов, регламентирующих образовательный процесс и на основании которых осуществляется расчет показателей и критериев НОК в системе высшего образования, повлекло за собой корректировку перечня оцениваемых параметров, что также сказалось на сопоставимости результатов [2].

Третья группа – процедурная. Реализация комплекса мер по повышению объективности анкетирования, включая внедрение индивидуальных QR-кодов, ограничение количества анкет с одного IP-адреса, создание механизмов оперативного реагирования на сигналы о принуждении к положительному анкетированию, привела к тому, что итоговые оценки стали в большей степени отражать реальное, а не желаемое положение дел в вузах.

Наконец, четвертая группа – субъективно-психологическая. Изменение восприятия обучающимися условий образовательной деятельности, обусловленное как повышением их требований, так и расширением доступной информации о практике иных образовательных организаций, также внесло вклад в снижение оценок удовлетворенности ведения образовательной деятельности в своем вузе.

Применение метода суммы мест позволило построить интегральный рейтинг учредителей, снижающий влияние различий в методиках расчета и разбросе оценок (таблица 4).

Лидером рейтинга признано Министерство транспорта Российской Федерации, сохранившее первое место в обоих циклах. Вторую позицию занял Верховный суд Российской Федерации, третью – Правительство Российской Федерации.

Обращает на себя внимание позиция Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. При обладании наиболее многочисленной сетью подведомственных организаций (447 в первом цикле, 441 – во втором) ведомство занимает лишь 12-е место в итоговом рейтинге, что, однако, не может быть интерпретировано как неудовлетворительный результат, поскольку обеспечение стабильно высоких показателей на сверхбольшой выборке объективно сложнее, чем управление ограниченным пулом организаций. Аналогичная ситуация характерна для Министерства здравоохранения Российской Федерации (14-е место).

Высокие позиции негосударственных организаций (5-е место) подтверждают их конкурентоспособность, однако не подтверждают исходную гипотезу о системном превосходстве. Рост количества негосударственных вузов – участников процедуры при сохранении высоких средних значений свидетельствует о зрелости данного сектора и его способности соответствовать жестким требованиям НОК.

Важным результатом двух циклов НОК является существенный рост участия обучающихся в анкетировании. При сокращении общего количества организаций во втором цикле проведения НОК число респондентов возросло с 273 505 до 320 229 человек, что составляет прирост на 17,08%. Данный факт демонстрирует успешность реализации комплекса мероприятий по популяризации НОК, включающих информационное освещение в федеральных и региональных СМИ, ведение специализированного телеграм-канала «Новости НОК», проведение круглых столов и вебинаров с участием представителей вузов и общественности.

Обсуждение и выводы

Проведенное исследование позволяет сформулировать несколько принципиальных положений, расширяющих сложившиеся представления о функционировании института независимой оценки качества условий осуществления образовательной деятельности в высшем образовании.

Первое положение касается необходимости дифференцированного подхода к интерпретации динамических рядов, формируемых в условиях изменяющейся методики расчета. Прямолинейное сопоставление абсолютных значений интегрального показателя НОК по годам или циклам является методологически некорректным и приводит к ошибочным выводам о стагнации или регрессе. Предложенный авторами подход, основанный на нормировании относительно среднего значения по генеральной совокупности, позволяет нейтрализовать эффект «плавающей шкалы» и перейти к сравнению относительных позиций организаций и групп. Применение данного подхода продемонстрировало, что за внешне неблагоприятной динамикой абсолютных значений скрывается устойчивая положительная тенденция: более половины организаций (56,54%) улучшили свои нормированные позиции.

Второе положение акцентирует значимость ведомственной принадлежности как стратифицирующего фактора. Выявленная дифференциация средних значений интегрального показателя по учредителям свидетельствует о наличии специфических ведомственных политик в части контроля за условиями образовательной деятельности. Учредители, обладающие ограниченным количеством подведомственных организаций (Верховный суд Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации), демонстрируют устойчиво высокие результаты, что может объясняться более высоким уровнем персонификации управления и адресности финансирования. Вместе с тем наличие в группе лидеров Минобрнауки России, Минпросвещения России, Минздрава России, курирующих сотни организаций, опровергает гипотезу о невозможности эффективного управления качеством условий в масштабных ведомственных системах.

Третье положение связано с пересмотром устоявшегося тезиса о безусловном превосходстве негосударственного сектора высшего образования в части создания комфортной среды. Эмпирические данные демонстрируют, что негосударственные вузы в среднем действительно превышают среднероссийский уровень, однако верхние квантили распределения плотно заняты государственными образовательными организациями. Данный вывод имеет важное прикладное значение, поскольку разрушает стереотип и формирует более объективную основу для выбора абитуриентами вуза.

Наконец, четвертое положение фиксирует переход НОК от этапа институционального становления к этапу постоянного функционирования с одновременным усложнением инструментария. Введение более строгих критериев оценки, ужесточение требований к объективности анкетирования, распространение практик контрольной закупки – все это свидетельствует о взрослении процедуры, ее трансформации из формального мониторинга в действенный инструмент управленческого воздействия. Снижение абсолютных оценок в 2024–2025 гг. является не свидетельством кризиса, а индикатором повышения требований измерительной системы [1; 6].

Вместе с тем сохраняется ряд ограничений, которые должны быть учтены при интерпретации результатов и планировании дальнейших исследований. Во-первых, объективная невозможность полного исключения влияния изменений состава участников на межцикловую динамику. Во-вторых, неравномерность распределения организаций по учредителям, затрудняющая применение параметрических методов сравнения для групп с малым количеством наблюдений. В-третьих, ограниченность доступа к первичным данным анкетирования, что не позволило провести углубленный факторный анализ удовлетворенности обучающихся в разрезе отдельных условий.

Подводя итог анализу двух циклов независимой оценки качества условий осуществления образовательной деятельности в системе высшего образования и дополнительного профессионального образования, следует констатировать достижение процедурой НОК состояния институциональной зрелости.

За шестилетний период сформирована устойчивая методологическая база, обеспечено ежегодное проведение оценочных мероприятий в отношении консолидированной совокупности федеральных образовательных организаций, созданы механизмы верификации достоверности предоставляемых данных и противодействия попыткам искажения результатов [1; 10; 11; 13]. Ключевым результатом двух циклов является запуск механизма обратной связи, при котором выявленные в ходе НОК недостатки трансформируются в адресные планы мероприятий по улучшению, а их реализация, в свою очередь, верифицируется в последующем оценочном цикле.

Несмотря на сокращение абсолютного количества организаций – участников НОК во втором цикле на 1,39%, наблюдается расширение периметра оценки за счет включения негосударственного сектора (прирост 48,57%) при одновременной оптимизации сети подведомственных организаций в отраслевых министерствах.

Динамика абсолютных значений интегрального показателя НОК подвержена существенному влиянию изменений методики расчета, что делает невозможным прямолинейную интерпретацию сравнений между годами и циклами. При этом применение разработанного авторами нормированного подхода к оценке динамики позволило верифицировать наличие устойчивой положительной тенденции: 56,54% организаций, прошедших процедуру в обоих циклах, улучшили свои относительные позиции.

Факторами позитивных изменений являются обеспечение доступности для инвалидов (93,33% организаций-аутсайдеров роста) и повышение информационной открытости (67,42%). Негативная динамика абсолютных значений преимущественно детерминирована ужесточением оценочных алгоритмов и повышением объективности анкетирования, а не ухудшением фактических условий.

Построенный на основе метода суммы мест интегральный рейтинг учредителей за два цикла НОК позволил дифференцировать ведомства по устойчивости демонстрации высоких результатов. Группу лидеров составили Министерство транспорта Российской Федерации, Верховный суд Российской Федерации, Правительство Российской Федерации. Установлено, что принадлежность к группе лидеров определяется эффективностью внутриведомственного контроля и управления качеством условий.

Предложенные в исследовании аналитические подходы и верифицированные данные создают основу для дальнейшего совершенствования как самой процедуры НОК, так и механизмов управления качеством на уровне учредителей и отдельных образовательных организаций.

1. Булаева Н. А. Анализ изменений условий обучения в российских вузах по результатам проведения независимой оценки в 2024 году / Н. А. Булаева, А. Р. Ганеев // Современное педагогическое образование. – 2025. – №1. – С. 140–146.
2. Булаева Н. А. Особенности организации и проведения в 2020 году независимой оценки качества условий осуществления образовательной деятельности / Н. А. Булаева, А. Р. Ганеев // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2021. – Т. 9, №2. – С. 3–8.
3. Булаева Н. А. Особенности организации и предварительные результаты проведения независимой оценки качества условий осуществления образовательной деятельности вузами в 2021 г. / Н. А. Булаева, А. Р. Ганеев // Вопросы науки и образования. – 2021. – №26 (151). – С. 12–17.
4. Булаева Н. А. Особенности проведения независимой оценки качества условий осуществления образовательной деятельности в системе высшего образования и ДПО в 2024 году / Н. А. Булаева, А. Р. Ганеев // Современное профессиональное образование. – 2025. – №1. – С. 4–8.
5. Модель по расчету показателей независимой оценки качества условий осуществления образовательной деятельности организациями, осуществляющими образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и дополнительным профессиональным программам: [электронный документ]. – URL: https://nok-mon.ru/npa (дата обращения: 02.02.2026).
6. О внесении изменений в Методику выявления и обобщения мнения граждан о качестве условий оказания услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья, образования, социального обслуживания и федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденную приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 октября 2018 г. №675н: приказ Минтруда России от 27 октября 2023 г. №777н: [электронный ресурс]. – URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 02.02.2026).
7. О признании утратившим силу приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 декабря 2023 г. № 899 «Об утверждении методических рекомендаций по организации работы в рамках проведения оценки качества условий оказания услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья, образования, социального обслуживания и федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы»: приказ Минтруда России от 11 июня 2024 г. №293: [электронный ресурс]. – URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 02.02.2026).
8. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон №273-ФЗ: [принят Государственной Думой 21 декабря 2012 года: одобрен Советом Федерации 26 декабря 2012 года]: [электронный ресурс]. – URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 02.02.2026).
9. Об утверждении Единого порядка расчета показателей, характеризующих общие критерии оценки качества условий оказания услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья, образования, социального обслуживания и федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31 мая 2018 г. №344н (с учетом изменений, внесенных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 августа 2024 года №408н): [электронный ресурс]. – URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 02.02.2026).
10. Об утверждении Методических рекомендации по организации работы в рамках проведения независимой оценки качества условий оказания услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья, образования, социального обслуживания и федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: приказ Минтруда России от 28 декабря 2023 г. №899: [электронный ресурс]. – URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 02.02.2026).
11. Об утверждении показателей, характеризующих общие критерии оценки качества условий осуществления образовательной деятельности организациями, осуществляющими образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам: приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 3 сентября 2020 г. №1156: [электронный ресурс]. – URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 02.02.2026).
12. Об утверждении показателей, характеризующих общие критерии оценки качества условий осуществления образовательной деятельности организациями, осуществляющими образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования: приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 31 июля 2020 г. №860: [электронный ресурс]. – URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 02.02.2026).
13. Об утверждении Требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления информации: приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 4 августа 2023 г. №1493: [электронный ресурс]. – URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 02.02.2026).

Рецензии:

2.06.2026, 11:28 Кольцова Ирина Владимировна
Рецензия: Представленная статья на рецензию является актуальной. Исследование позволяет оценить эффективность государственной политики в сфере образования и выявить зоны риска, что придает работе практическую значимость. Статья имеет четкую структура и логику изложения. Сравнение результатов двух циклов оценки различий между вузами разной подчиненности позволяет отследить динамику изменений и углубить понимание специфики функционирования системы высшего образования и влияния управленческих моделей на условия обучения. Замечание: в таблице 3 выделенные цветные значения (по указанию автора) не просматриваются. Статья рекомендуется к публикации.

2.06.2026, 18:42 Макарова Наталья Александровна
Рецензия: Научная работа, представленная авторами очень актуально в реалиях современного образования. Работы выстроена в соответствии с требованиями, написана логично с выводами и обсуждениями. В качестве рекомендации - можно было бы расставить ссылки на литературу по возрастанию, чтобы более проще читался материал, а также уменьшить рисунки, они воспринимаются огромными и плохо читаются. В целом, работа может быть рекомендована к опубликованию.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий