Разделы: Экономика
Размещена 09.04.2026. Последняя правка: 27.04.2026.
Просмотров - 184

АНАЛИЗ МЕТОДОВ КАЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ РИСКОВ

Горудко Карина Ивановна

Полесский государственный университет

Студентка

Зама Дарья Викторовна, студент. Научный руководитель: Васильченко Анастасия Олеговна, доцент, кандидат экономических наук, Полесский государственный университет

УДК 347. 33.336.2:658.15

Введение. Современная бизнес-среда характеризуется нарастающей турбулентностью, геополитической нестабильностью и многофакторной неопределенностью, что делает эффективное управление рисками критически важным элементом корпоративной стратегии. Кризисные явления в экономике, санкционное давление и цифровая трансформация формируют принципиально новые вызовы для организаций, требующие адекватных инструментов идентификации, оценки и мониторинга рисков. В этих условиях особую значимость приобретают качественные методы оценки рисков, позволяющие выявлять и описывать риски на ранних стадиях, когда количественная информация может быть недостаточной или отсутствовать вовсе. 

Среди многообразия качественных методов особое место занимают диаграмма Исикавы, метод экспертных оценок и анализ сценарного метода. Эти инструменты позволяют не только идентифицировать источники риска, но и структурировать причинно-следственные связи, учитывать мнения специалистов и моделировать различные варианты развития событий. Методологическую основу их применения составляют государственный стандарт Республики Беларусь СТБ ISO 31000-2020 «Менеджмент рисков. Руководящие указания», который устанавливает принципы и общие указания по менеджменту риска [1].

Актуальность. Актуальность темы исследования обусловлена ростом неопределенности внешней среды, когда в условиях кризисных явлений в экономике существующие методики оценки рисков теряют свою перспективность и становятся неспособными учитывать необходимый спектр факторов, влияющих на современные риски. Отмечается недостаточная разработанность методического инструментария, поскольку большинство действующих методик, основанных на балльно-интервальных системах оценки и матричных методах, имеет существенные ограничения, в том числе невозможность их применения для формирования перечня мероприятий по снижению рисков и низкий уровень обоснованности используемых параметров и критериев оценки.

Цель исследования: Целью исследования является теоретическое обоснование и систематизация качественных методов оценки рисков, выявление их преимуществ и ограничений, а также определение направлений их совершенствования и интеграции с современными подходами к управлению рисками.

Основная часть. 

Риск – это деятельность, связанная с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели [2].

Основные определения, предложенные исследователями, представлены в таблице 1.

Диаграмма Исикавы, или причинно-следственная диаграмма, также называемая «рыбий скелет» или «елочкой», активно используется в управлении качеством для визуального отражения взаимосвязей между исследуемой проблемой и факторами, способствующими её появлению. Инструмент помогает наглядно представить логическую цепочку причин и следствий, обеспечивая простоту использования — он доступен даже персоналу с минимальной подготовкой, не нуждаясь в длительной инструктаже. Такое визуальное моделирование значительно упрощает поиск возможных источников риска, позволяя оперативно принимать меры по их предотвращению.

Как показано на рисунке 1, в «голове рыбы» располагается исследуемая проблема (риск), вдоль «хребта» выделяются основные группы причин (оборудование, персонал, методы, материалы, внешняя среда и др.), а на «мелких костях» детализируются конкретные факторы, влияющие на возникновение проблемы. Такое визуальное моделирование значительно упрощает поиск возможных источников риска, позволяя оперативно принимать меры по их предотвращению.

Рисунок 1 – Диаграмма Исикавы (причинно-следственная диаграмма «рыбий скелет»)

Вместе с тем, диаграмма имеет ряд значимых ограничений. Построение её требует значительных временных затрат и усилий, что замедляет процесс анализа и снижает скорость реакции на проблемы. Метод не предоставляет возможности ранжировать выявленные риски по степени важности, а также не поддерживает количественные или экспертные оценки. Критическим недостатком становится невозможность отображения сложных, непрямолинейных зависимостей, что ограничивает применимость инструмента при анализе многомерных и динамически изменяющихся систем.

Следовательно, диаграмма Исикавы зарекомендовала себя на начальном этапе выявления и систематизации рисков, но не способна решать вопросы их оценки и стратегического контроля, что делает необходимым использование дополнительных методологий и инструментов анализа.

Метод экспертных оценок представляет собой один из наиболее распространенных качественных методов анализа рисков, основанный на привлечении специалистов-экспертов для формирования суждений о вероятности наступления рисковых событий и возможных последствиях их реализации. Данный метод применяется в ситуациях, когда использование количественных подходов затруднено или невозможно в силу недостаточности статистической информации, новизны проблемы либо сложности формализации исследуемых процессов [9].

Методы экспертных оценок подразделяются на две основные группы: методы коллективной работы экспертной группы и методы, основанные на индивидуальном мнении экспертов. К коллективной работе экспертов относятся: мозговая атака, совещание, деловая игра, сценарии, метод суда, дерево целей. К индивидуальному мнению экспертов относятся: метод Дельфи, интервью, анкетный опрос.

Метод «мозговой атаки» представляет собой творческую группу экспертов, которые генерируют идеи с их последующим практическим анализом. Данный метод был разработан и описан в 1938 г. американским психологом и журналистом А.Ф. Осборном [8].

Метод «совещаний» - это тщательное обсуждение экспертами какой-либо проблемы с выработкой единого коллективного мнения.

Метод «деловой игры» основан на активной деятельности экспертной группы с закреплением определенных обязанностей для каждого эксперта, направленной на достижение поставленных целей.

Метод «сценариев» излагается экспертами в письменной форме в виде предложений по решению имеющихся проблем, включает анализ проблем и пути их решения. Термин «сценарий» введен в научный оборот в 1960 г. футурологом Г. Каном [9]. Алгоритм реализации метода анализа сценариев с выделением трех базовых вариантов развития событий (пессимистичного, реалистичного и оптимистичного) представлен в таблице 2.

Примечание – Источник: собственная разработка на основании [12]

Ключевым преимуществом метода является то, что он побуждает лиц, принимающих решения, рассматривать целый ряд потенциальных ситуаций, каждая из которых имеет свой набор допущений. Это помогает избежать зацикливания бизнеса на чрезмерно оптимистичном взгляде на будущее и разработки бизнес-планов, предполагающих идеальные условия.

Метод «дерева целей» представляет собой иерархическую структуру, полученную путем деления общей цели на подцели, строится сверху вниз. Разработан в 1950-х годах Ч. Черчменом и Р. Акоффом как инструмент для повышения эффективности американских корпораций [10].

 

Метод «Дельфи» характеризуется обратной управляемой связью и анонимностью экспертов. Анонимность сохраняется не за счёт формального разделения членов комиссии, а благодаря тому, что все ответы обрабатываются руководителем проекта централизованно и передаются участникам только в обобщённом виде без указания авторства. Эксперты не взаимодействуют друг с другом напрямую и не обсуждают ответы, что исключает давление авторитетов и групповое мышление, но при этом каждый получает обратную связь о распределении мнений в группе. Данный метод применяется в качественном анализе рисков проекта для выявления наиболее важных рисков, расстановки их приоритетов, прогнозирования вероятности наступления каждого рискового события и оценки его влияния на цели проекта, включая сроки, бюджет, качество и содержание. В отличие от простого опроса или мозгового штурма, метод «Дельфи» позволяет достичь согласованной экспертной оценки без прямого конфликта мнений.

Процесс включает несколько последовательных раундов, обычно от двух до четырёх. В первом раунде эксперты независимо и анонимно отвечают на вопросы о вероятности и последствиях каждого рискового события, оценивая риски по шкалам вероятности и влияния, а также предлагают собственные риски и комментарии. После этого руководитель проекта собирает ответы, удаляет дубликаты, вычисляет для каждого риска медиану (центральную оценку) и межквартильный размах (степень расхождения мнений), исправляет любые явные ошибки или недоразумения. Затем он подготавливает анонимную сводку, в которой для каждого риска указаны диапазон оценок, медиана, межквартильный размах и анонимные комментарии экспертов.

Во втором и последующих раундах каждый эксперт получает эту сводку и повторно оценивает риски. Эксперт может согласиться с групповой оценкой, скорректировать своё мнение в сторону медианы или оставить первоначальную позицию. Если эксперт сохраняет оценку, сильно отклоняющуюся от медианы, его просят предоставить письменное обоснование, которое анонимно включается в следующую сводку. Процесс повторяется раунд за раундом до достижения одного из трёх условий: стабилизация медиан (оценки перестают существенно меняться), достижение приемлемо малого межквартильного размаха (консенсус) или выполнение заранее заданного максимального числа раундов, обычно не более четырёх-пяти.

Каждый раунд занимает от нескольких дней до нескольких недель в зависимости от доступности экспертов и сложности проекта. Эксперты продолжают предоставлять свои ответы до тех пор, пока руководитель проекта не получит всю необходимую информацию, то есть до достижения консенсуса или стабилизации оценок. После завершения всех раундов руководитель проекта получает для каждого риска итоговые согласованные оценки вероятности и влияния, на основе которых строится матрица вероятности и последствий, а затем разрабатывается план реагирования на риски. Важно отличать метод «Дельфи» от простого многократного опроса: именно наличие управляемой обратной связи в виде обобщённой статистики и анонимных аргументов других участников позволяет постепенно сужать разброс мнений и приходить к обоснованному консенсусу без прямого обсуждения между экспертами.

Метод «интервью» представляет собой беседу исследователя с экспертом по данной проблеме.

Метод «анкетного опроса» основан на разработке исследователем анкеты по интересующей теме, которые затем предлагаются экспертам с целью получения информации.

Анализ теоретических подходов показал многогранность понятия «риск», которое рассматривается исследователями как опасность, фактор ущерба, возможность неблагоприятных ситуаций, готовность к действию и источник прибыли, что подтверждает необходимость применения разнообразных методов для его оценки.

Диаграмма Исикавы эффективна на этапе идентификации и структурирования рисков, позволяя наглядно представить причинно-следственные связи, однако не решает задачи оценки рисков и их ранжирования. Метод экспертных оценок является универсальным инструментом в условиях неопределенности, но его результаты зависят от компетентности экспертов и субъективны по своей природе. Анализ сценариев позволяет моделировать варианты развития событий и проводить стресс-тестирование для выявления наиболее уязвимых мест.

1. Менеджмент рисков. Руководящие указания : СТБ ISO 31000-2020. – Введ. 2020-07-01. – Минск : Госстандарт : Белорусский государственный институт стандартизации и сертификации, 2020.– [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://elib.nlb.by/catalog/Record/BY-NLB-br0001629839?sid=36471048.– Дата доступа: 02.04.2026.
2. Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций: Монография.-М.: Издательско-торговая корпорация “Дашков и Ко”, 2021. -544 с.
3. Грунин О.А., Грунин С.О. Экономическая безопасность организации / О.А. Грунин, С.О. Грунин. – СПб.: Питер, 2022. – 160 с.
4. Тэпман Л.Н. Риски в экономике: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.А. Швандара. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2020. – 380 с.
5. Абчук В.А. Риски в бизнесе, менеджменте и маркетинге / В.А. Абчук. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2023. – 480 с.
6. Общая теория рисков: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Я.Д. Вишняков, Н.Н. Радаев. – М.: Издательский центр «Академия», 2021. – 368 с.
7. Гончаров Д.С. Комплексный подход к управлению рисками для российских компаний / Д.С. Гончаров. – М.: Вершина, 2022. – 224 с.
8. Викентьев И.Л. Осборн Алекс : [Электронный ресурс] // VIKENT.RU : проект И.Л. Викентьева. – Режим доступа: https://vikent.ru/author/983/. – Дата доступа: 02.04.2026.
9. Добров Г.М., Ершов Ю.В., Левин Е.И., Смирнов Л.П. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании [Электронный ресурс]//Режим доступа:https://search.rsl.ru/ru/record/01007046738. – Дата доступа: 02.04.2026.
10. Журавлёва В.А. Метод экспертного оценивания: историческая экспликация и современная модель. Журнал: Вестник РУДН. Серия: Социология, 2022. №2, с. 29.
11. Лепешкина М.Н. Методологические аспекты оценки рисков//Менеджмент в России и за рубежом. 2024. N 6. С. 88 — 98.
12. Менеджмент рисков. Руководящие указания : СТБ ISO 31000-2020. – Введ. 2020-07-01. – Минск : Госстандарт : Белорусский государственный институт стандартизации и сертификации, 2020.– [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://elib.spbstu.ru/dl/2/5381.pdf/en/info. – Дата доступа: 02.04.2026.

Рецензии:

10.04.2026, 7:34 Ашрапов Улугбек Товфикович
Рецензия: В актуальной статье "АНАЛИЗ МЕТОДОВ КАЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ РИСКОВ" автор исследует теоретическое обоснование и систематизацию качественных методов оценки рисков. Статья имеет актуальность. Статью рекомендую к публикации после незначительной доработки с более подробным описанием метода Дельфи, который выявляет и расставляет приоритеты для наиболее важных рисков в проекте и прогнозирует вероятность возникновения каждого рискового события, включая их влияние на цели проекта. Метод Дельфи включает в себя ответы экспертов на ряд вопросов о вероятности и последствиях событий. В ходе этого процесса руководитель проекта собирает ответы экспертов, анализирует результаты и исправляет любые ошибки или недоразумения. Каждый этап занимает несколько дней или недель, и эксперты часто продолжают предоставлять свои ответы до тех пор, пока руководитель проекта не получит всю необходимую информацию - [https://www.indeed.com/career-advice/career-development/qualitative-risk-analysis].

Комментарии пользователей:

Оставить комментарий